近幾年，由于中央對于環(huán)境保護力度的加大，各地方政府對于環(huán)保方面的政績考量，導致很多企業(yè)因為環(huán)保政策而被關停。那么，對于那些還在正常生產(chǎn)經(jīng)營而被關停的企業(yè)，是否能夠得到補償呢？今天，本文就對礦山被關閉，或者說是采礦許可被撤回的企業(yè)的補償問題進行討論。
首先，政策性關停礦山屬于對行政許可的撤回。
根據(jù)《行政許可法》第八條的規(guī)定，公民、法人或其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。
根據(jù)《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》的規(guī)定，企業(yè)要進行開采礦產(chǎn)資源的，必須按照法定程序進行審批登記，并取得采礦許可證。因此，企業(yè)采礦權是一種授權性質(zhì)的行政許可。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定可知，企業(yè)在依法取得采礦許可證之后，在采礦許可尚處于有效期內(nèi)，行政機關是不能隨意撤回采礦許可證的。而現(xiàn)實當中，當?shù)卣驗榄h(huán)保利益或者其他公共利益的需要，而要求關閉礦山，實際上是對采礦許可的撤回。
其次，撤回采礦許可應給企業(yè)合理補償。
還是《行政許可法》第八條規(guī)定，為了公共利益的需要而撤回已經(jīng)生效的行政許可，由此給公民、法人或其他組織造成財產(chǎn)損失的，行政機關應當依法給予補償?！缎姓S可法》第八條其實就是行政相對人對于政府機關的一種信賴利益保護的體現(xiàn)，即是在行政相對人已經(jīng)合法取得授權性質(zhì)的行政許可的時候，只有法令更改或客觀情況重大變化，行政機關才能依法撤回生效的行政許可。此時，針對相信政府一方的行政相對人，因政府機關的撤回行政許可而造成的損失，應給予其相應的補償。在現(xiàn)實當中來說，就是因環(huán)保政策性關停的礦山企業(yè)，是有權要求政府給予其合理補償?shù)摹?/span>
最后，應該按照什么標準對企業(yè)進行補償？
由于《行政許可法》規(guī)定的太過于籠統(tǒng)，針對因撤回行政許可而給行政相對人造成的損失如何補償?shù)囊?guī)定并不明確，因此，各地實際上是以當?shù)鼐唧w政策為支持，來進行補償。在最高院2009年發(fā)布的《關于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定，“法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件對變更或者撤回行政許可的補償標準未作規(guī)定的，一般在實際損失范圍內(nèi)確定補償數(shù)額；行政許可屬于行政許可法第十二條第（二）項規(guī)定情形的，一般按照實際投入的損失確定補償數(shù)額。”由于采礦企業(yè)屬于行政許可法第十二條第（二）項規(guī)定的情形：“（二）有限自然資源開發(fā)利用、公共資源配置以及直接關系公共利益的特定行業(yè)的市場準入等，需要賦予特定權利的事項”，因此，對于取得采礦許可證的企業(yè)來說，就應當以其實際投入的損失來確定補償數(shù)額。而這里的實際投入損失，一般包括建設廠房、機器設備投入、平整土地等，對于企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失并未包括進去。
因此，對于因政策性關停礦山的，行政機關對于企業(yè)應當給予補償。首先應按照法律、法規(guī)、規(guī)章或者規(guī)范性文件的規(guī)定來確定補償，如果上述文件中沒有補償標準的，則應當按照企業(yè)實際投入的損失來確定補償數(shù)額。
